Amiodaron lub wszczepialny kardiowerter-defibrylator do zastoinowej niewydolności serca ad 6

Po pierwsze, leczenie konserwatywnie zaprogramowanym ICD tylko wstrząs znacząco zmniejszyło względne ryzyko zgonu o 23 procent, powodując bezwzględną redukcję o 7,2 punktów procentowych w ciągu pięciu lat wśród pacjentów z CHF, którzy otrzymali supernowoczesne medyczne tło medyczne. terapii, a korzyść nie różniła się w zależności od przyczyny CHF. Po drugie, amiodaron nie wywiera korzystnego wpływu na przeżycie, pomimo stosowania odpowiedniej dawki i rozsądnych wskaźników przestrzegania przez dłuższy czas niż w innych kontrolowanych placebo badaniach.1,9,10 Nasze wyniki podnoszą standard opieki nad wieloma pacjentami z CHF, potwierdzając dowody z wcześniejszych badań na korzyść leczenia ICD u pacjentów z niedokrwienną CHF i dostarczając dowodów na korzyść w zakresie przeżycia związaną z taką terapią u pacjentów z niedokrwienną CHF. Leczenie ICD miało znaczącą korzyść u pacjentów z II klasą NYHA, ale nie u pacjentów z CHF klasy III NYHA. W przeciwieństwie do tego, terapia amiodaronem nie przyniosła korzyści u pacjentów z II klasą NYHA i zmniejszyła przeżywalność u pacjentów z CHF wg NYHA klasy III w porównaniu z pacjentami otrzymującymi placebo.
Efekty podgrup są jednak uważane za najbardziej wiarygodne, jeśli są wstępnie zdefiniowane, mają znaczący wpływ na leczenie i są uważane za wiarygodne biologicznie. Podgrupy NYHA zostały wstępnie zdefiniowane, a wyniki testów interakcji były znaczące. Ponadto wyniki sześciominutowego testu marszu (ryc. 4) potwierdzają wyniki w odniesieniu do klasy NYHA, nie tylko w leczeniu ICD, ale także w przypadku amiodaronu. Niemniej jednak warto podkreślić, że efekt podgrupy nie został przewidziany przed analizą danych. Przeciwnie, ogólna tendencja w poprzednich badaniach polegała na tym, że względny efekt leczenia był prawie stały, a zatem korzyści w zakresie leczenia były większe w wartościach bezwzględnych u pacjentów bardziej chorych. Czy różnice w leczeniu, które obserwowaliśmy w podgrupach klasy NYHA są wiarygodne biologicznie, są niepewne.
Tradycyjne poglądy badaczy klinicznych są takie, że wyniki analizy podgrup są z natury mylące i powinny być interpretowane bardzo ostrożnie, aż do odtworzenia w innym miejscu. W przypadku braku replikacji wnioski z innych badań mogą być pomocne przy interpretacji tego konkretnego efektu podgrupy. W wieloośrodkowym automatycznym teście implantacji defibrylatora II (MADIT II), 17 badaniu u pacjentów po przebytym zawale mięśnia sercowego oraz w badaniu antyarytmicznym kontra wszczepialnym defibrylatorom (AVID), 6 badaniu z prewencją wtórną, tym gorsza frakcja wyrzutowa, większa korzyść z terapii ICD. W analizie post hoc MADIT II wykazał korzyść z terapii ICD pod względem przeżycia, która była podobna do ogólnych wyników badania, gdy grupy były podzielone na grupy według NYHA (I, II lub III) (Komitet Wykonawczy MADIT II: komunikacja personalna). W badaniu Defibrylatory w badaniu oceniającym kardiomiopatię bez niedokrwienia (DEFINITE) pacjenci w III klasie NYHA uzyskali największą korzyść z przeżycia po terapii ICD.4 Nie wierzymy zatem, że efekt nieprzewidzianych podgrup, który znaleźliśmy, jest wystarczającą podstawą do wstrzymania ICD terapia od pacjentów w III klasie wg NYHA.
Innym istotnym odkryciem naszych badań było to, że jednoośrodkowe ICD okazały się korzystne pomimo 5-procentowego odsetka ostrych powikłań związanych z urządzeniem i 9% częstości występowania przewlekłych powikłań.
[hasła pokrewne: nfz poznań sanatoria lista oczekujących, izotek opinie, krzepliwość krwi w ciąży ]
[przypisy: ciśnienie krwi normy, ciśnienie krwi tabela, ciśnienie skurczowe ]